關于AIO的一個疑問

gqbfree

回復 21# cobras
我明白AIO的思想，這個思想沒有問題。  設置一個回調，然后不阻塞的繼續處理手上的事情。
但是在我帖子里面的這個具體問題上，我是想搞清楚 EPOLL+AIO 是否比 EPOLL+NIO 性能上更具優勢？ 優勢又是在哪里呢？
因為從網上搜索的結果看，AIO給人感覺是更先進的一種技術。 例如剛剛貼的IBM那位的帖子：
http://www.ibm.com/developerworks/cn/linux/l-async/


   

gqbfree

回復 18# yulihua49
不知道為什么，回復的帖子會消失�？纯从涗�，說是 已忽略。  怎么恢復呢？


   

cobras

實際上中斷是配合DMA來完成AIO工作的。先對中斷控制器和DMA控制器布置任務。待DMA將數據復制完成后，調用中斷程序進行處理。此時數據已經在指定的內存中了。
如果系統在給DMA指定內存時直接將用戶的數據區指定給DMA。則可以不用進行數據復制。此時的AIO效率最高。但實際系統是DMA對數據區有諸多的限制。造成不可能這樣完成任務。一般都是直接指定內核的緩沖區，然后再復制到用戶數據區。這就造成了一次IO和一次數據復制。
EPOLL的實現應該是這樣的。就是IO中斷后，不直接復制數據到用戶數據區。而是設置狀態。通過用戶態代碼來主動復制內核緩沖區數據。
所以這樣看來。AIO與EPOLL的區別僅是復制數據的先后問題。實際實現可能有所區別。因為EPOLL可以同時處理大量的文件描述符。而這也就造成了對于文件描述符數據發生的頻率的不同，EPOLL的效率將有很大的差異。

gqbfree

回復 26# cobras
雖然我心里還是有那個疑問   還是多謝底層的分析。  

   

yulihua49

gqbfree 發表于 2014-10-24 12:18
純理論討論，AIO的效率高在哪個部分，以下理解不正確的地方請指出：
IO處理分為2個部分，IO請求+IO處理（I ...

SOCKET 就 NIO + epoll
文件，就 AIO + eventfd + epoll。
因為NIO對文件無效。而SOCKET使用AIO還需要另外的eventfd，還要頁邊界對齊的buffer，太麻煩了。

http://www.cesargiobbi.com/thread-4077904-3-1.html
25樓的傳送文件的服務器程序，第三行就是AIO，13行就是NIO。在這兩處都可能yield。
這都不是為了什么效率問題，而是在少線程服務器的條件下，讓那些等待IO的任務能夠騰出線程來為別的任務服務。
改善服務器的用戶體驗。

yulihua49

gqbfree 發表于 2014-10-29 10:10
@yulihua49   @zylthinking   @linux_c_py_php   炸出來

6年后炸出來了。

yulihua49

gqbfree 發表于 2014-10-25 23:07
用別的CPU去完成拷貝，不也是消耗了總性能么？  假設所有的CPU都在高速的運行中。我覺得單從理論上講，AIO ...

現在我知道了。
在網絡比較阻塞的條件下，傳送大包數據，NIO會不斷地掛起，不斷的回調，期間開銷非常大。AIO可以一次性掛起，完成后回調。效率高很多。