請投票，軟件行業的“三師”收入排名：架構設計師、軟件工程師、算法工程師。

qq12536767

回復 29# sqfasd


    你再生長幾年后，你就會知道到我現在對你的嚴厲對你的成長多么有幫助。

cokeboL

回復 25# sqfasd


    大贊！非常同意

cobras

架構師就是庫農。
程序師就是碼農。

zsszss0000

你這是瞧不起搞內核的人嗎？
回復 19# 塑料袋


   

zsszss0000

我非常認同你的看法回復 25# sqfasd


   

yulihua49

iw1210 發表于 2013-02-06 10:03
請投票，架構設計師、軟件工程師、算法工程師，軟件行業的“三師”收入排名。

有什么意義嗎？剛畢業的，哪個也輪不到你。
你今天看準了一個，努力，幾年后練成了，它貶值了，你杯具了。
我忠告你，踏實一些，隨性、率真，做愛做的事，一切都會水到渠成。

jd808

算法是局部性問題,架構是整體解決方案,換句話說,看需求,比如你搞個壓縮程序,這個時候架構算個p,沒有好的算法,根本起不來,在換句話說,你搞網絡通訊,這個時候算法算個p,沒有一個優秀的架構,你的承載能力,通訊保障能力(協議也是架構的一部分)你還能搞出什么?

末日戰狂

顯然是做架構的要高些

大眾推薦

jd808 發表于 2015-01-28 10:58
算法是局部性問題,架構是整體解決方案,換句話說,看需求,比如你搞個壓縮程序,這個時候架構算個p,沒有好的算法 ...

比較傾向這位兄弟的看法：主要取決于場景。

個人比較傾向于拿建筑來作比喻。
軟件架構師，比較類似于建筑的 架構師/設計師，房子/大廈是否漂亮，功能是否合理，這個主要得看架構師。
算法工程師，比較類似于建筑里面的 結構工程師（建筑中偏向于力學的工程師，不太清楚是否這個名字，這個比喻也可能不是最貼切的），房子需要多少個承重梁，每根需要多大，需要多少鋼筋水泥混合土，才可以做到既然能夠滿足 承重 又 不浪費材料，還可以滿足整體架構的需求。

從整體來看，當然是架構師比較重要，因為他決定了整體，沒有他的整體，內部承重就無從談起，因為你都不知道需要承受什么東西，還計算個毛線。
從成本/細節/實現來看，做力學結構的就很重要了，沒有他們，本來1KW可以實現的房子，最終可能需要5KW才可以實現。

而軟件工程師，也就是碼農，就像建筑工程師/工人，主要負責實現上述2種人的需求。
顯然，大家都知道，對比之下，碼農算是比較廉價的。。。
但是，沒有建筑工人，你們2個丫的就拿著圖紙來天天YY吧 ，看能否遮風擋雨的。

而之所以誰待遇好誰待遇差，主要還是供求關系，因為建筑工人很多，容易找到，而做力學的有門檻，相對來說沒那么多人可做到。。。。

想象一下：

A.如果哥擁有足夠的資源和不在乎成本，又不怎么在乎細節，那么，承重梁多幾根或者大一些，那么力學工程師顯然就是可有可無了或者說作用不大了。（對應于某些對具體效率不太重要的項目，比如說什么服務器群？）
B.如果是要造一條長江大橋什么的，如果力學上不合理，無法承重或者個別地方不堪一擊/嚴重存在短板，橋梁外形畫得再漂亮也沒毛線用，而力學工程師卻可以做出一些雖然丑陋卻可以通車的橋。（對應于某些資源有限但要求很高的項目，比如說什么壓縮軟件）
C.如果哥只是要一個小茅房暫時的遮風擋雨，那么可能一個普通的建筑工人就可以搞定了，要毛線架構師和結構工程師。（對應于如果我只是想要一個 HELLO WORLD的小軟件）

D.如果100個從事建筑行業里面的人，30個懂得做架構，50個懂得做力學設計計算等，只有20個是懂得碼磚的，那么你猜誰會更加吃香？

所以:
1.哪個更加重要，得看場景。拋開場景，取極端例子，似乎很難比較。
2.哪個更加吃香決定于供求（現實中我們也知道，架構師和算法工程師門檻比軟件工程師的高，所以能夠成為前者的人相對來說比較少）。

僅是一個大致的比喻，請勿對號入座。

zsszss0000

架構師到底是做什么的呢？